Varias conversaciones que he tenido e información que he leído esta semana ha parecido girar sobre el mismo tema: Cuando se trata de medios sociales, nadie tiene la última palabra.En toda esa información me pareció encontrar cinco puntos de coincidencia. Para algunos quizás no sean nuevos, pero igual vale la pena repasarlos... y comentarlos.
1. Cuasi Verdad: Las herramientas no son el medio
Twitter, Facebook, Blogs, Google Wave o cualquier herramienta con nombre pegajoso y logo brillante no son "los medios sociales", igual que una linda caja negra con pantalla de led, plasma o transistores no sería televisión si no existiera señal y contenido.
"Swarm", "herd", "tribes", nichos, comunidades, o como sea que lo llame el gurú de turno, se refiere a lo mismo: gente.
La plataforma (tradicional, web, cúantica, cibernética, hológrafica o semántica) podrá variar, pero la verdadera revolución es utilizar las herramientas para facilitar a la verdadera red la necesidad de comunicarse e interactuar como grupo.
2. Mito: "Construiremos comunidad alrededor de nuestra marcas"
Esto no puede estar más alejado de la realidad. Nosotros no tenemos el mágico poder de construir comunidades porque las comunidades ya están creadas. Mark Zuckerberg lo resume con la frase "Elegant Organization" y Jeff Jarvis lo discute en uno de los capítulos de su libro What Would Google Do?
Bajo este concepto, las herramientas disponibles nos permiten organizar las conversaciones, los tópicos y los grupos, pero no podemos caer en la ingenuidad de pensar que sólo porque nuestra marca está en alguna plataforma "new media", todos van a hablar de ella.
La gran red social ya existe: Se llama Internet. A nosotros nos tocará organizarla.
3. Cuasi Verdad: No son "nuevos", "sociales", "tradicionales" ni "dos punto cero". Son medios.
Por ahora será necesario usar nombres y apellidos (o tolerar los miles de portmanteaus y neologismos que nacen se reproducen y mueren cada día) para diferenciar y tratar de entender lo que está pasando. Pero los límites se borran cada vez más y al final lo que tendremos será solamente "medios".
En estos momentos y sobre todo en nuestros países latinoamericanos para que el "New" crezca necesita toda la ayuda del "Traditional".
Convergencia es quizás otros de esos términos trillados, pero será el combustible que hará crecer (sin el"viejos", "nuevos" o "sociales") a los medios en general.
4. Cuasi Verdad: No todo lo "2.0" garantiza "contagio"
Al igual que en el mundo real, no todas las conversaciones o todos los contenidos e interacciones en línea son entretenidos, pegajosos o relevantes. Como dijo el amigo @AsiComoLoOye: "No todo lo que está en Twitter es cierto".
Para que se genere conversación (otra vez igual que en el mundo real) además del talento, la habilidad y la capacidad, debe proponerse algo interesante que se quiera repetir y comentar. Por eso me gusta tanto el concepto de Objetos Sociales del que he hablado anteriormente.
A esa característica de contagio social por relevancia hay que agregarle además que toda interacción debería buscar hacerse indispensable y relevante a la vida de alguna forma, creando una dependencia funcional que nos haga regresar y necesitarla. (Esto último lo compartió conmigo Arnoldo Madrigal, en una interesante conversación sobre el tema)
5. Mito: Vamos a encontrar "EL modelo de negocio"
Mientras un día los clics y la publicidad son el paraíso de los dólares y al siguiente día lo son el SEO y las suscripciones seguidas del "branded content", todos seguimos buscando "el modelo de negocio".
La verdad, nadie sabe. Twitter, Facebook, Youtube y las cadenas de televisión norteamericanas están todavía buscando la forma de generar con los "nuevos" algo de la ganancia que los "viejos" generaron y siguen generando (a pesar de las publicitadas caídas) con mayores márgenes.
Quizás no existirá un "modelo de negocio" en el sentido tradicional sino una combinación de muchos. Y esto probablemente, si no es una mina de oro ni un pozo de petróleo, es una oportunidad.
Por mientras, no deja de emocionarme el vivir esta etapa de cambio. Y no puedo evitar pensar que en 10 años, mientras leamos todos los tweets, posts y updates del 2009 (en nuestros iKindleBerry Macdroid Wave, Wintel inside!) nos reiremos de lo primitivo e ingenuo de nuestras conversaciones 2.o.
------------------------------------
Ilustración por: Hugh McLeod
Me encanta leer estos artículos en los que resumes y explicas tan bien algunos temas que muchos creemos que sabemos pero en realidad desconocemos.
ReplyDeleteEn este momento nadie sabe realmente que dirección tomará el movimiento 2.0 con respecto a sacarle el jugo, sin embargo mediante observación profunda como ésta podemos estar un poco más cerca de manejarlo mejor.
Sólo espero estar haciendo lo correcto y no morir en el intento como tantos han sufrido.
Me parece acertado la parte de resumir nombres complejos y simplificarlos en uno solo.
ReplyDeleteMe parece un poco cerrada la forma en que dices que todo el mundo dice que 2.0 significa casi que "fama al instante", ya que, es evidente que no es cierto, nadie lo dice, por que simplemente no pasa, pero si es cierto que se tiene que hacer una campaña pensada a largo plazo y atacando un mercado.
No se si esta visión por encima es para poder explicarle a cualquiera o por que dudas de la capacidad del lector, pero creo que un buen ejemplo de éxitos y fracasos no están demás, y no solo nombrar las que "están de moda"
Para mi, la única verdad de Internet, es que quien es diferente, se hace notar.
De acuerdo. Comparto una experiencia, yo intenté un experimento con blogs y estudiantes (de 20 para arriba) y la mayoría no tenía ni idea de q les hablaba, igual con el aula virtual, hubo que hacerle con cuchara. Es también un error que el 2.0, y en general internet tiene que ver con algo generacional.
ReplyDeleteA mi lo que me encanta de todo, esto viendolo desde el punto de vista publicitario, es que uno mismo y hasta los clientes creen que con usar un FB, un Twitter o un canal de Youtube la marca va a crecer sola, pero NO, es el contenido y la forma en que usamos estas herramientas lo que hará grande a la X marca que los use nada se hace grande por si solo
ReplyDeleteAbsulit, ¡Gracias por tus comentarios! :)
ReplyDeleteTe aclaro un poco: Realmente no estoy hablando de "fama al instante" sino de "contagio". Es decir, he visto varias personas, marcas y productos bien intencionados pero frustrados por no crecer en la web, y muchas veces es porque falta ese ingrediente de ser pensar en un Objeto Social o Dependencia Funcional.
La idea de plantearlo así es un poco dejarlo abierto a discusión y otro no hacerlo un post tan largo y cargado de links. :)
Ahora, si te interesan algunos ejemplos y explicaciones un poco más extendidas (y espero no sea muy aburrido) puede revisar www.slideshare.net/rogeliou y buscar las presentaciones "Power to The People" y "Presente y Futuro de la publicidad en Costa Rica".
¡Gracias por pasar! :)
@Fallas: 100% de acuerdo. De hecho el crecimiento en Facebook se ha dado ultimamente en la "Generación X" porque nos estamos encontrando con los compañeritos y compañeritas de escuela y cole. A mí también me ha tocado dar clases en la U y darme cuenta que quizás sólo hay 2 o 3 del grupo que están más metidos en estos medios.
ReplyDelete@Allan: Exacto. Y creo que para los que estamos en publicidad, la responsabilidad está de nuestra cancha en compartir esta info con los clientes. Es un proceso largo y frustrante a veces pero si no lo hemos comenzado ya, estamos retrasados.